把握互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)服務(wù)的核心本質(zhì)，真正的幫助創(chuàng)業(yè)者無(wú)門(mén)檻完成創(chuàng)業(yè)第一步！
“網(wǎng)紅酒”野格遭遇商標(biāo)侵權(quán)，獲賠1010萬(wàn)元！
時(shí)間：2022-12-28 09:47:15 作者：zz 來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng)
“北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院就‘野格哈古雷斯’商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件做出的判決對(duì)于規(guī)范行業(yè)行為、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和消費(fèi)者權(quán)益、彰顯中國(guó)司法部門(mén)及時(shí)有力保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、打擊榜名牌行為有著重要意義，是中國(guó)大力強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的典型例證。”
近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決被告圣羅拉公司、唱洪勝、葡園公司向“野格”商標(biāo)權(quán)利人支付損害性及懲罰性賠償人民幣1010萬(wàn)元。其中，圣羅拉公司賠償?shù)聡?guó)野格公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣1000萬(wàn)元，被告唱洪勝就其中人民幣36萬(wàn)元承擔(dān)連帶責(zé)任;葡園公司賠償原告德國(guó)野格公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣10萬(wàn)元。
“網(wǎng)紅酒”野格近年來(lái)遭遇不少仿冒甚至假冒案件，這次判決或?qū)?duì)造假者產(chǎn)生一定的震懾作用。
三罪并罰：商標(biāo)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、虛假宣傳
德國(guó)野格公司認(rèn)為其生產(chǎn)和銷售的“J?GERMEISTER”(野格)利口酒在中國(guó)享有很高的知名度和美譽(yù)度，已為相關(guān)公眾所熟知，“野格”和“J?GERMEISTER”商標(biāo)已構(gòu)成馳名商標(biāo)。同時(shí)，J?GERMEISTER是其企業(yè)名稱，“野格”是其在中國(guó)的子公司—野格商務(wù)服務(wù)(上海)有限公司的企業(yè)名稱字號(hào)，德國(guó)野格公司對(duì)“J?GERMEISTER”和“野格”依法享有企業(yè)名稱權(quán)。
原告“野格”利口酒
被告圣羅拉公司和唱洪勝的行為違反《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第七條、第十三條、第五十七條的規(guī)定，嚴(yán)重侵害德國(guó)野格公司的注冊(cè)馳名商標(biāo)專用權(quán)。被告的行為同時(shí)違反《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》(以下簡(jiǎn)稱反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法)第二條、第六條、第八條的規(guī)定，違反誠(chéng)實(shí)信用原則，實(shí)施混淆行為，進(jìn)行虛假宣傳，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。被告因商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)獲得巨大利益，且被告以侵權(quán)為業(yè)，情節(jié)嚴(yán)重，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任和懲罰性賠償責(zé)任，以及德國(guó)野格公司維權(quán)的合理開(kāi)支。
被告“野格哈古雷斯”利口酒
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)定，“野格哈古雷斯”商標(biāo)構(gòu)成對(duì)原告“野格”商標(biāo)的摹仿，被告使用該商標(biāo)的行為已構(gòu)成對(duì)原告馳名商標(biāo)權(quán)利的侵害。此外，法院還認(rèn)定被告構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為及虛假宣傳。
懲罰性賠償500萬(wàn)元
法院綜合考慮圣羅拉公司與唱洪勝的主觀過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間、侵權(quán)獲利及給原告造成的損害等因素，原告主張一倍的懲罰性賠償具有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，予以采納。
其中，原告針對(duì)圣羅拉公司主張的損害賠償人民幣500萬(wàn)元和針對(duì)葡園公司主張的損害賠償人民幣10萬(wàn)元與二被告的實(shí)際獲利情況相當(dāng)，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院予以全額支持，因唱洪勝與圣羅拉公司共同實(shí)施了侵害商標(biāo)權(quán)行為，故應(yīng)對(duì)圣羅拉公司應(yīng)承擔(dān)的損害賠償中人民幣18萬(wàn)元承擔(dān)連帶責(zé)任。
此外，圣羅拉公司與唱洪勝還應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，圣羅拉公司應(yīng)承擔(dān)人民幣500萬(wàn)懲罰性賠償，唱洪勝就其中人民幣18萬(wàn)元承擔(dān)連帶責(zé)任。
溫馨提示：以上就是關(guān)于““網(wǎng)紅酒”野格遭遇商標(biāo)侵權(quán)，獲賠1010萬(wàn)元！”的相關(guān)介紹，如果您對(duì)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)還存在疑問(wèn)，歡迎點(diǎn)擊顧問(wèn)進(jìn)行咨詢，他們會(huì)給您詳細(xì)的解答。
